独家专报!容大合众IPO之路坎坷:股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

博主:admin admin 2024-07-05 14:37:39 994 0条评论

容大合众IPO之路坎坷:股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

北京 - 原本计划在A股上市的容大合众,近日转战港交所递交了招股书,却在审核过程中遭遇了证监会的问询。问询函主要集中在两个方面:股权转让价差大以及分红政策的合理性。

股权转让价差引质疑

招股书显示,容大合众控股股东宁波容大智云产业投资合伙企业(简称“宁波容大智云”)在2021年7月以每股人民币5.1元的价格向其关联方宁波容大信息技术有限公司(简称“宁波容大信息”)转让了2.9亿股股份,总价款为14.89亿元。而仅仅一年后,宁波容大信息就以每股人民币17.1元的价格向另一关联方宁波容大智云产业投资合伙企业(有限合伙)转让了同一批股份,总价款为49.17亿元。

**这笔交易导致宁波容大智云在短短一年内获得了巨额利润,也引发了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明:

  • 宁波容大信息在转让股份时是否存在损害公司利益的情形?
  • 宁波容大智云在短期内转让股份的目的和动因是什么?是否存在操纵市场的情形?
  • 公司是否对上述交易进行了关联交易审议

分红政策合理性存疑

招股书显示,容大合众在2021年、2022年和2023年分别实现净利润2927.6万元、3744.7万元和2760.3万元,拟向股东每10股派发现金红利0.8元、1.0元和0.8元。

**然而,这一分红政策却遭到了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明:

  • 公司确定的分红比例是否符合利润分配政策
  • 公司在利润留存方面有何考虑?
  • 公司是否存在将利润转移至境外的情形?

此外,证监会还就容大合众的研发投入、应收账款、存货等问题进行了问询。

**容大合众能否顺利港股IPO,目前仍存疑云。**市场人士普遍认为,公司需要对证监会的问询函作出令人信服的回复,才能打消投资者的疑虑。

以下是对新闻稿的扩充:

  • 股权转让价差方面,招股书并未披露宁波容大信息转让股份的具体用途。这可能意味着宁波容大信息转让股份是为了套现,而非用于公司发展。
  • 分红政策方面,容大合众的现金分红比例在2021年、2022年和2023年分别为28.1%、26.7%和28.7%。相比之下,A股上市公司的平均现金分红比例约为30%。这意味着容大合众的利润留存比例偏高
  • 容大合众的应收账款余额较大,截至2023年末为6.1亿元,占总资产的比例为22.2%。其中,逾期1年以上未收回的应收账款余额为1.2亿元,占应收账款总额的比例为19.7%。这可能意味着容大合众的坏账风险较高
  • 容大合众的存货余额也较大,截至2023年末为5.3亿元,占总资产的比例为19.1%。这可能意味着容大合众的存货周转率较低资金占用较大

这些问题都可能对容大合众的经营状况和财务状况造成不利影响,也可能会影响其未来的发展。

“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”撤诉引争议:食品安全监管与职业打假如何平衡?

重庆—备受关注的“农妇卖150碗粉蒸肉被判赔5万”案近日有了新进展,重庆高院裁定撤销原一审和二审判决,该案也引发了社会各界对食品安全监管与职业打假之间平衡的思考。

案件回顾

2021年7月,黑龙江男子邵某在重庆忠县的毛妈妈土特产经营部购买了150份熟食,包括粉蒸肉、泡菜等。之后,邵某以“这些东西没有标注生产日期、生产地址、保质期等产品信息,是三无产品”为由,起诉毛妈妈土特产经营部,要求退还近4500元货款,且按货款的10倍金额予以赔偿,共计约5万元。

重庆市合川区人民法院和重庆市第一中级人民法院两级法院均支持了邵某的诉讼请求。毛妈妈土特产经营部不服判决,向重庆高院申请再审。最终,双方达成和解协议,邵某撤诉,重庆高院裁定撤销原一审和二审判决。

案件争议

该案在网上引发了巨大争议,一些网友认为邵某的行为是职业打假,利用法律牟利;也有网友认为,商家应该严格遵守食品安全法规,保障消费者权益。

食品安全监管

食品安全是社会关注的焦点问题。近年来,国家出台了一系列食品安全法规,加强对食品生产经营的监管。然而,一些小作坊、小摊贩仍然存在违规经营的情况,食品安全事件时有发生。

职业打假

职业打假是指以盈利为目的,通过购买、使用商品或服务,然后以商品或服务存在瑕疵为由要求商家赔偿损失的行为。职业打假在一定程度上促进了市场秩序的规范,但也存在一些滥用权利、恶意牟利的情况。

反思与建议

“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”的撤诉,再次引发了对食品安全监管与职业打假之间平衡的思考。一方面,要加强对食品生产经营的监管,督促商家严格遵守食品安全法规;另一方面,也要完善相关法律制度,规范职业打假行为,使其发挥积极作用,避免滥用。

以下是一些值得思考的问题:

  • 如何才能更有效地监管小作坊、小摊贩的食品安全?
  • 如何才能建立更加完善的职业打假制度?
  • 如何才能更好地保护消费者的权益?

本案也给我们以下启示:

  • 商家应严格遵守食品安全法规,保障食品安全。
  • 消费者应谨慎购买食品,注意食品安全。
  • 有关部门应加强食品安全监管,并完善相关法律制度。

希望这篇文章能够帮助您更好地了解“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”以及食品安全监管与职业打假之间平衡的相关问题。

The End

发布于:2024-07-05 14:37:39,除非注明,否则均为奥迪新闻网原创文章,转载请注明出处。